文丨魏春亮

聚焦 蒋方舟事件。蒋方舟

中国人民大学已发布通报：

认定蒋方舟对硕士学位论文注释的别装无辜重要性认知严重不足，但 未发现存在学术不端行为。蒋方舟

蒋方舟在此事上虽“顺利过关”，别装无辜但其导师、蒋方舟著名作家 阎连科却受牵连，别装无辜被暂停研究生招生资格一年。蒋方舟

蒋方舟没事，别装无辜完全在我的蒋方舟预料之中。

这并非事后诸葛亮，别装无辜也非我料事如神。蒋方舟做出此判断，别装无辜仅基于一个简单事实——

蒋方舟进行了强势回应。蒋方舟

是别装无辜的，你没看错。蒋方舟正是蒋方舟那份气势汹汹的回应，让我提前预判了人大的通报结果。

在回应中，蒋方舟承认未严格遵守学术规范做好注释、也未仔细核对细节，但她简要举例，强烈声明：“论文不存在 抄袭、洗稿、剽窃、侵占、编造引文、AI写作、代笔、买文中的任何一项 学术不端行为。”

更为关键的是，她在回应中呼吁“请肖鹰教授停止对我的网暴、造黄谣和造谣污蔑等行为”，试图将肖鹰教授钉在“辱女”、“泄私愤”的耻辱柱上。

这一招堪称釜底抽薪，直接让肖鹰教授的打假动机变得可疑。

就在昨日，蒋方舟再次发声明，逐条驳斥肖鹰教授的23项指控，并 报了警。

无需深究肖鹰如何指控、蒋方舟如何反击，光看这些雷霆手段，我就知道：蒋方舟肯定能顺利过关。

这或许不符合逻辑，却极度贴合现实。

道理显而易见：在当下的文坛和学术圈，凡被指控抄袭、洗稿、剽窃者，往往遵循 “维特根斯坦定律”：

凡能够说的，都能够说清楚；凡不能够说的，就要维持沉默。

你看贾浅浅，事件闹得沸沸扬扬，牵扯其父、多所学校及众多人物，历时良久，可她始终 一言不发，保持沉默。

为何？很简单：她那些与他人文章大段雷同的文字，根本无从辩驳。

但蒋方舟的情况不同。正如作者项栋梁所言，蒋方舟的硕士毕业论文仅是中国人民大学的一份“校内作业”，而非对学术界重要问题的研究成果；其学术不规范属于 态度问题，而非 诚信问题。

正如蒋方舟回应所言，这些皆属无关学术诚信的小节。

反观肖鹰教授对蒋方舟的指控，如将常识性说明当作“抄袭”、指控使用AI写作等，显得过于草率、不严谨。这正好被蒋方舟抓住把柄，打了一场漂亮的翻身仗。

蒋方舟回击了肖鹰教授，说清楚了“能够说的”；但对于“不能够说的”，她却 保持沉默——

她从未回应“抒情的森林”对其文章抄袭的指控。

早在去年，“抒情的森林”就指出，“天才少女”蒋方舟与多位作家存在“异曲同工”之妙。

我曾在《抄袭可耻，比抄袭更可耻的是沉默》一文中总结过蒋方舟的抄袭争议：

• 蒋方舟首部小说集 《故事的结局早已写在开头》，与伊丽莎白·斯特劳特的 《微不足道的生活》（豆瓣高分美剧《奥丽芙·基特里奇》原著）高度重合。

• 讽刺的是，《微不足道的生活》出版时，出版方宣传文案中竟写着：“蒋方舟喜爱备至”。
  

• 《故事的结局早已写在开头》还“碰瓷”了以下作品：

• 鲍利斯·帕斯捷尔纳克 《日瓦戈医生》
• 李昂 《杀夫》

• 阿摩司·奥兹 《爱与黑暗的故事》
  
  

• 蒋方舟首部推想小说集 《和唯一知道星星为什么会发光的人一起散步》，又在“致敬”以下作品：

• 小林泰三 《醉步男》
• J·M·库切 《青春》

• 契诃夫 《带小狗的女人》
  
  

• 蒋方舟的 《主人公》，涉嫌抄袭：

• 陀思妥耶夫斯基 《罪与罚》

• 卡达莱 《梦宫》
  

• 而 《东京一年》，涉嫌抄袭：

• 纳博科夫 《俄罗斯文学讲稿》
• 加缪 《大海就在眼前》
• 高彦颐 《闺塾师》
• 甚至抄袭了自己导师阎连科的采访内容，而自己的导师，连个名字都不配出现。
  
  

篇幅有限，不再赘述。

看到蒋方舟义正辞严地回击肖鹰教授、义愤填膺地报警，我不禁疑惑：

蒋方舟为何只回应肖鹰教授对其论文的指控，而不回应“抒情的森林”对其文章抄袭的指控？

是不敢吗？

清华教授都敢硬刚，“抒情的森林”不过是一介网友，怎到她这里就怂了？

还是另有算计？

在逻辑学中，有一个典型的谬误叫—— 稻草人谬误：

主动歪曲、放大对方的完整论点，把对方没说过的、更极端荒谬的观点安给对方，再攻击这个“稻草人”，宣称获胜。

但蒋方舟将“稻草人谬误”玩出了变体：

她把“ 多部作品存在抄袭”的宽泛指控，窄化成“ 某一篇论文抄袭”这一个更容易反驳的单点。只要击倒这个容易攻击的靶子，就可以宣称推翻了全部指控。

换言之，她借着反击对一篇论文的抄袭指控，在实际效果上，达到了推翻所有抄袭指控的目的。

以后谁再提蒋方舟抄袭，她和她的拥趸便可说：“你看，人家人大都发通报说不存在抄袭了，你们就是污蔑。”

别不信，你看蒋方舟公众号下方的留言，已开始心疼起这位“天才少女”了。

若非知晓蒋方舟与那么多作家都“异曲同工”过，光看这些留言，我还真以为她是多么无辜的小白花。

但不得不说，不愧是“天才作家”，这一招玩得真溜。

从这个角度看，肖鹰教授不是在“指控”或“诬陷”蒋方舟，而是在 “拯救”蒋方舟。

要不是有肖鹰教授，蒋方舟都找不到这么好的回击理由。

蒋方舟，别装无辜了。

既然那么大义凛然地回击了肖鹰教授，那就再回击一下“抒情的森林”呗。

要维护自己的清誉，就维护得彻底一点。一个作家的清白，不能遭受任何人的污蔑，对吧？