近期，不用百姓一则关于“毕业合影与朋友圈定位”的安全警示在社交媒体上引发轩然大波。作为前新闻从业者，假信我深知在信息碎片化时代，息吓真相往往被情绪裹挟。唬老面对铺天盖地的不用百姓谣言与焦虑，我们需要回归事实，安全厘清边界。假信

1. 谣言的息吓源头：被篡改的语境

起初，我也被那些超大字体、唬老配以悬疑音乐的不用百姓转发吓到了。新闻标题赫然写着：

国安部：毕业合影网络分享易成为敏感信息外泄渠道，安全发朋友圈开启精准定位。假信透露将入职涉密单位，息吓或使人沦为境外间谍情报机关围猎对象。唬老

正值毕业季，这种“细思极恐”的叙事迅速点燃了公众的神经。评论区更是乱象丛生：

• “吓哭了”
• “严禁照相，物理隔断信号”
• “不准发毕业照，从源头掐断”
• “大家用回老人机”
• “照相机实名登记，使用报备”

这些评论中，真假难辨，讽刺与焦虑交织。互联网的一个显著特征是：讽刺与真诚日益模糊，恐慌比真相传播得更快。

为了核实真相，我查阅了国家安全部公众号的原文《又是一年毕业季，这个群体要注意……》。

关键发现：
原文针对的是“涉密研究生”这一特定群体，即直接参与涉及国家秘密的教学、科研项目，或接触、知悉、产生、处理较多国家秘密事项的在读研究生。

• 事实层面：涉密人员遵守严格的保密纪律（如禁止携带手机进入科研场所、禁止拍摄普通照片等）是职业要求，也是国家安全的一部分。这一点无可厚非。
• 传播偏差：媒体在二次传播中，刻意隐去了“涉密研究生”这一主语，将“特定群体的保密提醒”偷换概念为“对所有毕业生的警告”。

这种“删减主语、扩大对象”的手法，本质上是一种虚假信息。它引用了真实的来源和句子，却通过改变适用范围和语境，让普通读者得出了完全错误的结论，从而制造了不必要的社会焦虑。

2. 泛化的“间谍焦虑”：当段子变成现实

近年来，“国家安全”宣传频繁出现，诸如“间谍就在身边”、“举报间谍奖励五十万”等口号深入人心。这些宣传有其现实依据，但在过度加工和误读下，逐渐异化为一种泛化的恐惧。

• “行走的五十万”：这一流行语背后，是公众对举报机制的戏谑与误解。甚至有人开玩笑称“把室友吊起来打一顿说不定就是五十万”。
• 荒诞的猜疑链：
• 贵州山火期间，网传“日本间谍破坏中药基地”的谣言一度甚嚣尘上。
• 有人因男友不会唱国歌而举报其为间谍。
• 日本纪录片导演竹内亮在贵州拍摄村医，仅因自称日本人，便引发部分网民对其“间谍身份”的无端揣测。

这些看似荒诞的段子，却在现实中造成了真实的伤害。人们更愿意相信充满谍战色彩的故事，而非枯燥的事实。

此外，网络上流传的“高谈阔论、知识广博者可能是间谍”的说法，真假难辨。这种逻辑在电影《抓特务》中也有体现：冯小刚执导的影片中，小学老师冯静波因博学而被肖大力怀疑。尽管该电影票房不佳，但其反映的“人人自危、草木皆兵”的心理机制，至今仍值得警惕。

当正常行为被赋予神秘色彩，公众得到的不是安全感，而是深深的焦虑。这显然违背了国家安全宣传的初衷。

3. 真正的国家安全：建立在清晰边界与信任之上

真正的国家安全，不应让普通大学生害怕发朋友圈，不应让年轻人在毕业当天纠结照片能否分享，更不应让公众陷入“间谍无处不在”的恐慌。

国家安全宣传的核心在于“准确”与“边界”：

1. 明确对象：清晰告知哪些人群需要特别注意（如涉密人员），哪些行为是普通公民可以放心进行的。
2. 厘清边界：边界越清晰，宣传的公信力越强；边界越模糊，流言越容易借“国家安全”之名滋生。

建议建立常态化辟谣机制：

• 明确澄清贵州山火系人为失火，非境外间谍纵火。
• 重申毕业照提醒仅针对涉密毕业生，而非全体毕业生。
• 驳斥“博学即间谍”的错误逻辑，避免无端猜疑。

结语：

一个安全的社会，不仅要防范真正的间谍，更要防范那些借“国家安全”之名传播的虚假信息。

• 前者危害的是国家利益。
• 后者消耗的是公众对国家安全宣传本身的信任。

安全感，不应建立在恐惧之上。