7 月 13 日消息，苏泊视频苏泊尔个护电器旗舰店近期投放的尔广一则广告引发广泛争议。该广告采用 AI 生成视频技术，告惹通过“女性闯入男性卫生间”的众怒至上戏剧性情节展示蒸汽清洁机，被网友批评为毫无底线、闯男厕博博取流量的流量流量低俗营销。

剧情套路化，毫无AI 生成痕迹明显

据网友梳理，底线该账号发布的苏泊视频视频内容高度同质化。典型场景为：两名男性正在卫生间内，尔广一名女性突然推门进入，告惹并直接开始演示清洁产品。众怒至上

此外，闯男厕博该账号还发布了诸如“女生洗澡遇搓澡大叔”、流量流量“女生上厕所遇保洁大叔”等标题的毫无视频，并在内容中标注疑似 AI 生成的提示词。

图源：抖音

网友对此反应强烈，指责其内容低劣，“为了流量不要脸”。

针对质疑，客服回应称该账号为官方授权旗舰店，但在被问及内容审核流程时，对方表示不清楚。这种“只授权、不监管”的态度，进一步激化了公众的不满情绪。

经观察，这些 AI 生成视频存在明显瑕疵：人物动作僵硬、台词生硬，逻辑断裂感强。

核心质疑：AI 无法凭空创造“低俗脚本”

尽管 AI 技术存在缺陷，但一个关键问题不容忽视：AI 无法自主构思“闯入男厕”这类具有强烈性别冲突和擦边性质的剧情。

如果没有人类提供具体的关键词、脚本设定或导向，AI 仅凭算法无法凭空生成此类旨在利用性别对立博眼球的内容。

结论很明确：工具是死的，人是活的。AI 只是执行指令的工具，真正策划并拍板进行此类低俗营销的，是背后的人类决策者。

本质分析：消费隐私与性别对立

此次事件引发不适的根本原因，并非创意不足，而是将公共空间的隐私权作为营销噱头。

• 侵犯隐私：男厕属于男性私密空间，强行安排女性闯入制造冲突，本质上是对隐私权的漠视。
• 制造对立：此类剧情刻意放大性别矛盾，打擦边球，通过激化情绪来获取关注。

反之，若广告情节互换为“男性闯入女厕”，必然会被视为严重违规，导致账号被封禁。为何同样的逻辑，在“女闯男厕”时却变成了“创意”？这种双重标准令人费解。

图源：抖音

行业乱象：低俗营销并非孤例

苏泊尔此次翻车并非个案，而是近期品牌低俗营销潮的一部分。回顾过去几个月，类似事件屡见不鲜：

1. 滴露广告：贞洁羞辱引发众怒

此前滴露的一则广告因台词“我可以不是第一次，但我未来的老婆可不行”、“干干净净没被别的男人污染过”而遭到全网抵制。
* 问题核心：将女性情感经历比作“污渍”，暗示需要被消毒液“净化”，构成赤裸裸的贞洁羞辱。
* 后续处理：滴露事后道歉，称视频由第三方达人制作，本意是批判偏见但表达失误。然而，公众普遍认为这是典型的“靠争议冲流量，出事甩锅第三方”的操作。

图源：小雷截图

2. 梦龙广告：伪高级下的擦边营销

今年 4 月，梦龙冰淇淋推广开心果口味时，强行关联“芭蕾舞鞋撞色美学”，画面充斥女性脚部特写。
* 问题核心：将食品与性暗示强烈的视觉元素强行绑定，格调低下。
* 后续处理：梦龙悄悄删除帖子，未做正式道歉，仅表示将加强审核。

图源：小红书

流量逻辑：黑红也是红，AI 加速低俗生产

这些品牌翻车的模式高度一致：
1. 制造争议：发布具有争议性或擦边内容，迅速博取眼球。
2. 收割流量：利用热度获取点击和关注。
3. 危机公关：被骂后道歉、下架，并将责任推给“第三方运营”或“表达失误”。
4. 卷土重来：风头过后，继续原有策略。

AI 技术的普及，为这种低俗营销提供了加速器：
* 低成本、高效率：过去拍摄广告需演员、场地、长时间制作；现在只需输入关键词，几分钟即可批量生成剧情视频。
* 审核缺失：由于生产速度极快，许多账号（如苏泊尔旗舰店拥有百万粉丝）开始批量投放 AI 生成的狗血剧情，审核机制形同虚设。
* 唯流量论：只要产品能露脸，无论剧情是否低俗、三观是否端正，首要目标是跑通流量。

图源：抖音

品牌反思：流量不应凌驾于口碑之上

苏泊尔作为国民品牌，其授权店铺的低俗行为损害的是品牌整体形象。网友愤怒的并非某个具体的运营人员，而是品牌方对价值观的漠视。

• 创意有边界：广告可以接地气，但不能“接地府”；可以有冲突，但不能以冒犯他人为卖点。
• 责任不可推卸：不能等到舆论爆发才下架整改，事前审核机制必须到位。
• 用户不傻：消费者能清晰分辨品牌是真心做产品，还是只想博眼球。

结语：
当 AI 成为营销工具，底线不应随之降低。品牌若继续沉迷于“黑红”逻辑，最终失去的将是用户的信任与尊重。

互动话题：
看到这类低俗广告，你还会购买该品牌的产品吗？欢迎在评论区分享你的看法。